本帖最后由 Snarl 于 2014-6-28 08:47 编辑
《结构与转换》是以前的一篇论文题目，是对古典文学中咏物体的研究。当时就受到变形金刚的启发。所以，对变形也有一点思考。前阵子又和论坛的某位XD讨论了变形设计原则问题。也勾起了我之前对变形的一些看法。大家都在说变形金刚文化，我觉得，个体层面的包括个别群体的诸如回忆、情感之类，与剧情中的人物塑造、价值取向、意识型态，如OP的自由口号（其实就是美国文化的植入），官方图册的人物解说，这些虽然都构成了变形金刚文化的一部分，但都只是一种附属性的产物，而真正能够使变形金刚得以具有独立性的灵魂，还是变形。如果没有了变形，那么以上的那些文化因素可以在任何的影视作品、动漫模玩中找到。所以，以下就谈谈个人对变形的一些看法。以下讨论在举例中虽涉及一些设计案例，但立足点是为了阐明变形的文化意义，而非设计原则。
大家都在说TF文化，那么什么是TF文化？我觉得：1、TF所独有或表现特别突出或本身就是一种独特表现方式的东西；2、既然是TF文化，那么TF表现了什么文化？个人以为可以归纳为：“变形”。以下就来谈谈TF的变形。
我们应该怎样看待变形？影视剧中的变形设想比较自由，不如玩具务实，所以以下就以玩具为主进行论述。适当也会以影视为例。
首先从结构角度来看。
变形是一个过程。本身是无法独立存在的。就像一个语汇，我们在理解时需要放到该语汇出现的语段中进行理解，才能准确把握一样。变形也需要放置到其语境中来观察。什么是变形的语境呢？就是变形赖以存在和表现的型态，也就是载具型态、人型（包括可动型态）。虽然我们为了方便起见会单独讨论变形，但是，变形本身是一种过程，是连接两种型态、并使之相互实现的转换系统。变形是无法离开最终型态（人或车）而独立存在的，所以变形永远依赖和服务于其终极目的：即人与车的完整型态。所以，在设计时必然需要对人或车进行兼顾，或者最大限度地满足某一项。因而“变形”就具有两面性：一、受到自身需要实现的终极型态（人与车）的制约；二、同时也是终极型态（人与车）的缔造者实现者。这种两面性带来的张力赋予了变形独特魅力。也使“变形”具有了一定程度的独立性和存在意义。所以，变形过程就是一个系统，是逻辑型态的形象展示。每一种变形模式体现的是一套连贯的思维系统，不同的变形方式、部件组合方式就是不同的思维方式。尤其是把玩玩具时，这种体会比看影视中的变形更为直接和深刻。
如果说影视中变形方式还有些语焉不详，或者过于超越现实，那么玩具中的变形展示就是完全可以真实把握的了。正因为变形是在人型、车型、可动等综合语境下形成其意义和实现其功能的。判断变形结构的优劣也无法完全脱离其赖以存在和实现的各种型态来讨论。所以，人型美度，车型美度，可动性的好坏，都与变形有着直接的关联。人、车美度与变形的关系大家都一目了然的。可动的关系其实也与变形不可分。就以G1为例，G1基本无可动，但某些G1的手脚也有一定程度的可动，但这些可动不是为了可动而作的设计，几乎都是变形连接的结构点导致人型下的可动。比如G1消防车和刹车的肩膀，冲云霄的几个人物的手臂和腿。这些都不是刻意加入的可动。这种关系在今天的TF中更为明显了。好的变形结构，往往将可动和变形需要做了统一。这也是有XD说可动好的TF，基本变形设计都比较优秀的原因。
正因为变形是一个完整的系统，所以有些玩具的变形亮点并不能作为其他类型玩具的仿效对象，有时甚至类似型态玩具也不行。比如，经典横炮的头部升起方式，如果放到OP身上来就不现实。再如第三方铁渣的尾部收纳入小腿，之前看帖中有玩家对此讨论过，是否冲云霄的野兽型态也能模仿。这与各自型态特征有着密切联系。第三方铁渣、MP08、以及祖国星空恐龙可以用这种方式因为其人型小腿宽大，空间足以作收纳之用；而冲云霄的分体人物小腿相对窄细，就难以照搬。同时，mp08和第三方铁渣这种设计本身也有一定代价，08刚出时就有人说龙型腹部（即人型小腿部位）太胖；后者同样身体比例和线条有点臃肿，同样是因为要收纳龙尾，人型小腿的形状设计在龙型时背腹线条太过平均而导致。这也充分说明变形是一套系统，既受制约又具有塑造功能，其自身就是一个逻辑思维形象化的动态演示过程。而且任何一种方案，其特点，本身也是局限。
变形流程体现的是一种思维形式，而变形总体思路本身反映的则是一种类比性的思维方式。也就是变形中体现的对应关系。这是最为直观的一种思维型态。修辞中的比喻、拟人就是这种思维的体现。也是人类较早发展起来的思维模式，体现了人类早期对于外部世界体认和寻求联系的一种愿望。其特征就是物体特征的相似性。比如车窗变成胸部，车尾定风翼翻折后型态上和脚部类似等，都是因为型态上具有一定的相似性。随着设计思路的变化，这种类比方式有被打破的趋势，从这次的变4就可以看到，至少电影中的设计突破了以往的习惯模式。这种突破也为玩具设计留出更大的变化空间，当然难度也有所提升。而近年来玩具中的出现得越来越多的所谓假胸假腹假轮子之类的变形设计，也是对对应模式的一种突破。这种突破还是与人型、车型、可动等因素是密切联系的，各因素既相互制约也互为设计。综上来看，这些变化总体（不说个别设计的成败）来说，既是思维演化的过程，也是突破创新的体现。同时也说明了，变形的结构特征和魅力。那么多TF人物，变形方式总的来说，还是各具面目，而非千篇一律的。
需要说明的是，这里说的是变形中体现的思维型态，与如何设计的具体方针有区别。后者在实际操作中还受到成本、技术手段、针对群体的限制。因此，后者在具体玩具中呈现的优劣成败并不能说明本处所说的思维变化。思维本身虽有繁简之别，却并无好坏之分。所以，具体怎么设计、什么真假胸优劣之类，属于技术层面的问题，不在本次讨论范畴之内。
其次再来说说转换。
变形就是在两种甚至多种型态间进行转换。所谓转换，即是一种对于多元并在的统一状态作一元化或单向呈现的过程。如果结构体现的是思维型态的话，那么转换蕴含的就是深层的心理结构。从文化层面的主体视角来看，型态的转换实现其实就是一种选择。正是选择将TF从技术层面到文化层面的心理内部特征进行了关联。这种转换--选择--实现的深层结构，用西方哲学视角来看，就是对于存在的坚持。比如变4OP对于信仰的选择和坚持。从中国传统价值观和意识型态来看，就是显与隐、穷与达的关系。所谓“穷则独善其身，达则兼济天下”，用TF来诠释的话，其人型与载具型态不正具有这种象征性或者隐喻意义吗？
同时，正是这种转换--选择--实现的动态过程，其处于某种型态而向另一型态进行转换之时，其内部蕴蓄的张力便构成了TF的又一个独特魅力：自我实现的能力与可能，以及对这种可能的强烈期待。这就是为什么我们看影视剧中各种载具型态变形时会有热血澎湃的感觉，这种身心的悸动和看到热血打斗时的激动还是有区别的。而“奇奇酷卡”的声效更是把这个充满能量的动感过程或说瞬间作了节奏化的凸显。每个人都有自我实现的欲望和潜能，没有发挥能力与体现自我能力正是人的两种状态，因为人不可能永远处于能力的自我实现状态，人的各种社会角色和功能在不同场合正如TF的不同型态一样，一直处于切换中。TF的变形恰恰把人的这种状态和内在的心理结构做了富于趣味和充满活力的形象表达，或者可以说，变形这一理念的物化实现与人类的心理结构在文化层面上具有相似性。这就是为什么TF的变形可以让人如此着迷。因为这是对我们内心期待和愿望的一种满足。这种自我能力的期许、价值实现的期待，是人类自古以来的自我体认并长足发展的内在动因，用流行的话说，就是看TF变形让我们“怒刷存在感”。
再从审美心理和表现方式来看，其载具型态的静态呈现又给人以期待感。因为我们知道这辆车、这架飞机可以变形。所以当TF以载具型态出现时，同样让人觉得这是带有力量的存在。所以，当某个玩具人型做得不好，但车型不错，于是有人说看在车型漂亮上也入，有人说那还不如入车模，反驳意见会说，车模不会变形。正是因为会变形，所以当看着车型时，虽与车模一样静静地停在那里，但你知道它内部蕴藏着一种实现人型转化的能力，就像端详一口尚未出鞘的刀或剑，让你感受到一种内在的张力：静态下的无限动能及其实现的可能。就如韩愈诗“盘马弯弓惜不发”，蓄足势的静态呈示反而饱含了动感和力度。而车模虽美，却不具备这样的能力。莱辛的《论拉奥孔》专论了这个审美规律，钱锺书也有专文讨论。而TF的变形设计，其理念从审美心理层面，先天就具备了这样的魅力。
所以，要说TF的有什么核心价值，或者文化意义，我觉得就是其灵魂：变形。
您操作太频繁了，请稍后再试